Le Rond-Point

Compte rendu d'une rencontre d'André Major avec Robert Rumilly.

Deux récents ouvrages de Robert Rumilly, deux monographies ("Histoire de Saint-Laurent", chez Beauchemin, et "Cent ans d'éducation - Le Collège Notre-Dame", chez Fides), sont peut-être l'occasion de le rencontrer pour connaître davantage le fond de sa pensée. Pour moi, comme pour la plupart de ceux qui ont entendu parler de lui, il représente l'historien engagé, le chroniqueur partisan, l'homme de droite qui n'a pas honte de ses idées et qui les défend obstinément, leur demeurant fidèle, quitte à méconnaître la nature profonde des événements qui ont bouleversé notre monde. À ma connaissance, il est le seul à affirmer, ici en tout cas, qu'il est de droite, qu'il l'a toujours été et que là est son honneur.

Il a une tête d'oiseau et un corps de panthère, des lèvres minces, des membres longs, un habit à l'européenne très ample. Il évoque les raisons de son exil : "Il y a deux sortes d'immigration, une immigration que je qualifierais d'alimentaire et une immigration idéologique. La mienne était de dernier ordre. J'ai toujours été de droite, j'ai même été un partisan de l'Action française, qui était un milieu de gens intelligents, propres et actifs. C'est d'ailleurs là que j'ai connu ma femme. Nous avons quand même réussi à imposer le culte de Jeanne d'Arc, chose qui est devenue chose officielle. Vous avez entendu parler de l'évasion de Léon Daudet? J'y ai participé. Nous avons fait les choses très gentiment (...) Et Daudet, qui avait plus de talent encore que son père, s'est réfugié en Belgique où il a écrit une bonne partie de son oeuvre. Je suis donc resté imprégné de ce milieu. Mais après la condamnation du Vatican, les gens de l'Action française étaient brimés. La vie devenait difficile. Nous avons pensé, ma femme et moi, pouvoir trouver un pays plus accueillant. Le Canada avait l'avantage de ressembler à la vieille France tout en ayant un caractère américain dont le dynamisme me souriait.

"Je suis arrivé à Montréal le 13 avril 1928 (Rumilly a une mémoire fabuleuse; les dates, les noms, les événements lui reviennent à l'esprit avec une précision si grande que son récit n'est jamais interrompu par des hésitations ou des blancs de mémoire). Je montais la rue Saint-Denis quand j'ai aperçu une librairie qui portait le nom de l'Action française. Je vais voir, croyant qu'il s'agissait d'une succursale de l'Action française dont j'avais été membre. C'est ainsi que j'ai rencontré Albert Lévesque, le père de Raymond, et il m'a invité chez lui à rencontrer des écrivains. Il y avait Harry Bernard, Jovette Bernier et plusieurs autres. Comme je m'étais frotté au milieu littéraire français, on me faisait parler des écrivains dont la réputation commençait à être importante, les Mauriac, Gide, Bernanos. Lévesque m'a alors proposé d'écrire sur eux un livre qu'il a publié en 1931. Par la suite, j'ai toujours écrit des ouvrages historiques.

"Ça ne m'a pas pris cinq minutes pour m'adapter au Canada français. J'étais comme chez moi. J'ai travaillé au "Petit Journal", et à ce moment-là tout le monde parlait de Laurier, l'idole des Canadiens français, chose étonnante puisqu'il avait dû, pour devenir premier ministre, jouer le jeu des Anglais, mais je voulais lire une biographie de lui. Elle n'existait pas. J'ai alors décidé de l'écrire. Un Français de passage ici a remporté mon manuscrit chez Flammarion qui l'a édité, non parce qu'il avait une grande valeur mais parce qu'on voulait faire quelque chose pour les Canadiens français. René Doumic, qui était le grand manitou de l'Académie française, l'a même préfacé. "La Presse", qui était libérale et vouait un grand culte à Laurier, lui a fait un sort que l'ouvrage ne justifiait pas, à mon avis. Mais c'est, si vous voulez, ce succès qui m'a porté à m'intéresser de plus en plus aux personnages historiques, en cherchant toujours à évoquer leur milieu pour mieux les situer. Et j'ai écrit de nombreuses biographies : Mercier, Mgr Laflèche, le Frère Marie-Victorin, et j'en passe. Ensuite, après avoir écrit plusieurs monographies sur les Franco-Américains, sur les Acadiens, par exemple, j'ai cru qu'il fallait aborder un tout, et j'ai commencé cette "Histoire de la Province de Québec" qui a quarante et un tomes, et qui se termine en 1945".

- Dans votre Histoire, c'est la politique qui joue le premier rôle.

- Tout aboutit à la politique, de nos jours. Je tente de relier les événements d'ordres différents pour reconstituer ensuite la vie d'un ensemble, ville, peuple ou pays. Si je me suis fait faire une grande table, c'est justement pour pouvoir examiner, selon l'ordre chronologique ces événements qui finissent par se rejoindre. La politique est un confluent. Les universités demandent à l'État de les subventionner et dépendent de lui. Au début de notre histoire, il n'y a que des paroisses et des curés. À mesure qu'on avance, vers l'époque de la Confédération mais surtout après, la politique seule compte. La vie économique apparaît très tard, et encore dépend-elle de la politique.

- On a fait de vous l'historien de l'Union Nationale, l'ami de Duplessis. C'était sans doute le souci de l'autonomie qui vous a rapproché de lui.

Ce n'est pas tant son Histoire qu'on conteste que ses prises de positions dans certains écrits de combat. Citons, par exemple, "L'infiltration gauchiste au Canada français" ou plus récemment, "Quel monde!", pamphlet contre le communisme, le socialisme et même le séparatisme. À ce sujet, Rumilly en a beaucoup à dire, d'abord que c'est son engagement politique qui lui a valu un nombre considérable d'ennemis, et ensuite que ceux-ci lui refusent tout mérite d'historien : "J'ai écrit quelques livres de combat dans lesquels je soutenais la politique duplessiste, c'est vrai, et je vous ai dit pourquoi. Ceux-là mis à part, on peut me lire sans pouvoir deviner quelles sont mes positions idéologiques. Si je n'avais pas pris parti, on ne mettrait pas en doute la valeur de mes travaux. Le chanoine Groulx avait des ennemis, mais au cours des dernières années de sa vie il n'a pas pris part aux débats publics, et à sa mort, vous avez entendu tout un concert de louanges et d'hommages! Mes adversaires ont réduit mon information aux journaux. Si j'utilise tant les journaux, en particulier les journaux d'opinions, c'est qu'il s'y trouve une matière proprement historique. Et c'est injuste de me le reprocher, d'autant plus que ce n'est pas mon unique source de documentation, mais j'évite de surcharger mon récit de notes et de références, ce qui ne veut pas dire que je néglige les sources importantes. J'ai eu en mains les papiers de tous les premiers ministres, sauf ceux de Lesage. Et depuis le temps que j'écris, depuis quarante ans, j'ai eu l'occasion de consulter des hommes qui avaient vécu bien avant moi les événements qui m'intéressaient. J'ai eu, comme personne, je crois, des entrevues fréquentes avec tout ce qui a compté dans la vie publique d'ici."

Je n'ai pas à juger un homme qui exprime aussi franchement des idées qui ne lui amèneront certainement pas des admirateurs, mais l'impression que j'ai en l'écoutant, c'est que par fidélité à des valeurs du passé il en est venu à préférer un ordre qu'au fond il méprise plutôt que de céder à la pression d'une idéologie dont il a horreur. C'était d'ailleurs le tragique de Mauréas [Maurras], dont une photo est affichée sur l'un des murs de la maison de Rumilly, que d'être coincé en quelque sorte entre la démocratie bourgeoise et la dictature communiste. Au lieu de proposer un socialisme démocratique, il a choisi de lutter pour un ordre impossible, un ordre du passé dont la seule vertu aurait été de concilier le particulier et le général, le national et le régional, le bien commun et la raison d'État, dans un équilibre toujours menacé. Rumilly appartient donc à une race d'esprits qui, par dégoût du communisme, justifient toutes les formes d'autorités qui les en éloignent.

S'il continue, à son âge, d'écrire des monographies comme celles qu'il vient de publier, c'est parce qu'on le lui demande et que c'est, après tout, son métier. "Ce sont, dit-il, des exercices intellectuels qui, au départ, ne sont pas alléchants mais qui finissent par m'attacher parce que je trouve dans l'histoire de Saint-Laurent des documents qui m'aident à poursuivre l'étude sur Montréal, qui sera très considérable. Et puis j'ai un peu l'impression de continuer ma vie d'étudiant." De toutes ses recherches, de quarante années de labeur et de fouilles, on doit retenir quelque chose, une impression général, une leçon. "Dans toute notre histoire, il y a une constante, et c'est notre condition de minoritaires. On voit, d'autre part, le nationalisme changer de forme. Du temps de Bourassa, on parlait de l'indépendance du Canada par rapport à l'Angleterre, de l'impérialisme anglais. Maintenant, que ce combat n'a plus de sens, le nationalisme s'est tourné vers le Québec tout en conservant un certain fond de sa première forme. On voit qu'il est très difficile de faire coexister deux races fières, mais ce n'est pas impossible. Et ne serait-ce qu'à cause du grand rôle que les Anglais ont joué au Québec, il faudrait leur reconnaître des droits particuliers."